Совместный с @alexmak перевод статьи “Apple, Google and the failure of Android’s open” с сайта Apple Insider

Поборники открытого ПО любят приговаривать, что сегодня Android — победитель, и что его победы завоёваны благодаря его «открытости». Но они неправы в обоих утверждениях. История компьютеров отлично проясняет эту ситуацию, равно как и ситуация с текущими лидерами  по показателю прибыльности.

Несбывшиеся обещания открытости

Идеологическая привлекательность «открытости» очень сильна. Действительно, кто-нибудь может отказаться от готовой технологии, доступной здесь и сейчас, да ещё и без проприетарных ограничений компаний, пытающихся заработать денег? За исключением того факта, конечно же, что эти компании хотят заработать денег.

Несколькими годами ранее я регулярно приводил доводы того, что монополия Microsoft Windows будет подвергаться постоянными атакам с двух фронтов: от Apple в топовом сегменте и Linux в начальном.

Я оказался прав, но лишь наполовину: Apple мощно обрушила монополию рынка WinTel в своей области, но Linux для  настольных компьютеров так не удалось стать значимой угрозой Windows. И даже недавняя попытка реанимации Google платформы Linux в виде Chrome OS достигла практически нулевого эффекта.

Сегодня, Apple iOS, грубо говоря, это Windows в мобильных системах. iOS — это та среда, к которой тянутся разработчики ПО; в то время как остальным платформам достаются лишь жалкие крохи внимания. Повторимся, в настоящее время проходит драматическая битва, где роль «открытой» системы Linux теперь играет операционная система Android от Google.

И пока сторонники Android заявляют о победах своей платформы, реальность такова, что основанные на Android продукты не приносят прибыли и не могут создать крепкую программную платформу, так что и разработчики не зарабатывают на них золотых гор. Большинство лицензиатов Android активно теряет деньги.

Во многом это происходит потому, что «бесплатность» может привлечь пользователей лишь начального уровня, которые не желают покупать приложения, оплачивать службы или железо, и которые блокируют рекламу. Эта ниша помогает увериться в том, что и Android, и открытый Интернет не столь хороши в генерации доходов. В целом, среди всей статистики использования веба и Android, Google имеет гораздо меньшую прибыль, чем Apple со своей 22%-долей iPhone среди всех смартфонов.

В общей сложности в 2012 году Google заработала ~50 млрд долларов, включая свою доходы своей аппаратной группы Motorola. В противоположность ей, Apple заработала более чем $54 млрд только в минувшем квартале.

И пока Google делает робкие попытки войти в бизнес аппаратного обеспечения со своими брендами Nexus и Motorola, Apple снимает самые сливки в рекламном бизнесе при помощи своей iAd, которая охватывает самую важную аудиторию для рекламодателей, стремящихся к iOS.

Меньше открытости, больше прибыли

Самые успешные ветки Android — менее открытые. Samsung — самый крупный лицензиат Android и по существу единственно успешный. Но этот успех достигнут благодаря тому, что штатный Android дополнен собственной оболочкой с проприетарным дизайном и функциями, а также тем, что маркетинг продуктов Samsung во многом идентичен Apple.

Когда Samsung продвигает флагманы Galaxy S4 и Note 2, в рекламе нигде не указано, что они основаны на операционной системе Android, идентичной поставляемой с HTC One или Google Nexus 4 (производства LG). Реклама продвигает лишь собственные  проприетарные функции, например, Air Gesture, дополнения S-Pen, S Health и программу SAFE Knox, которых нет у других представителей сообщества Android.

Утверждение, что Samsung успешен благодаря «открытости» Android, равносильно утверждению, что Китай процветает благодаря коммунизму. В действительности, успех обоих достигнут уходом от унифицированных систем и дизайна в сторону проприетарности, отличия и закрытого вложения капитала.

Android не делает удачным Samsung: он удачен вопреки Android.

Более того, своим партнёрством с Intel Samsung стремится быть ещё менее «открытым» с помощью проекта Tizen, ещё одной попытки запуска Linux на мобильных телефонах в том смысле, что хоть проект и основан на «открытом» ядре, но он может быть использован для создания более проприетарных и отличающихся продуктов, чем совместный Open Handset Alliance for Android под началом Google.

«Открытое» ПО совсем необязательно должно быть открытым — об этом можно спросить у Motorola, которая продавала в Китае Linux-телефоны, которые вообще никак не были открыты. Motorola попросту использовала открытое ПО для стимуляции продаж проприетарных устройств — точно так же, как Google продаёт проприетарные рекламные услуги посредством открытого ПО; или как Apple продаёт проприетарное аппаратное обеспечение, основанное на открытом ПО, глубоко скрытом в ОС.

Открытость обычно не побеждает

Насколько успешным будет Samsung Tizen, мы ещё посмотрим. Это микс из пепла останков предыдущих попыток создания открытого дистрибутива Linux для разработчиков мобильных платформ. У него есть несколько открытых предшественников, ныне канувших в Лету — PalmSource ACCESS, OpenMoko, LiMo, LiPS и закрытая Linux-система, которую использовала Motorola при продаже телефонов в Китае.

Также открытость не спасла Symbian, когда-то лидерскую платформу от Nokia. Та взяла контроль над Symbian и превратила его в открытую программную платформу только для того, чтобы увидеть, как все попытки превращаются в нечто ненужное — во многом аналогично тому, как Netscape «открыл» код своего веб-браузера для создания Mozilla Firefox, который существует только потому, что третья сторона на протяжении 10 лет вбухивает десятки миллионов долларов в эту бездонную дыру.

Как и у любого другого коллективного проекта, его успех длится до тех пор, пока он подпитывается денежными вложениями, которых он по-другому самостоятельно зарабатывать не умеет.

Если вам интересно то, насколько часто «открытость» побеждает в мобильном мере, то вывод один: её идеология совсем не гарантирует успешность. И это, разумеется, не волшебный путь к успеху. Исторически так сложилось, что быть «открытым» по большому счёту означает передать ценность от одной стороны другой и затем обанкротиться.

Все становятся открытыми, когда не зарабатывают на этом

Хоть Apple iOS и OS X и основаны на продуктах с открытым кодом, они открыты всё же меньше, чем самсунговская версия Android с толстенными проприетарными надстройками.

Значительный успех ноутбуков Apple за последние 10 лет во многом обусловлен свойством Mac OS X быть отличной версией UNIX — способность, привлекающая большое количество сторонников открытого ПО и разработчиков, стремящихся совместить открытость UNIX с качественной интеграцией качественных, проприетарных продуктов.

Исторически использование открытого ПО стало той благоприятной средой, из которой победителями становятся благодаря проприетарности

Так что вместо того, чтобы воспринимать «открытость» как бинарное состояние, которое превращает компании, заявляющие приверженность ей, в успешные за счёт тех, кто «закрыт» и проприетарен, реальность оказывается такова, что успешные компании могут использовать открытое ПО там, где это оправдано, но при этом получать большую часть своей прибыли от проприетарной активности.

Если смотреть на мир более приземлённо, прибыль Google приносит проприетарная активность в виде размещения рекламы для аудиторий, равно как Apple и Samsung зарабатывают деньги на наращивании проприетарного аппаратного и программного обеспечения поверх всё менее значимого открытого ядра.

И вместо того, чтобы быть единственным ключом к успеху (мантра «открытость всегда побеждает»), исторически использование открытого ПО стало той фундаментальной средой, из которой победителями выходят благодаря проприетарной активности. Оставайтесь в этой среде и вы не будете развиваться, и ничего не заработаете.

Эволюция среды свободного и открытого программного обеспечения

На заре компьютерной эпохи первой открытой платформой считалась CP/M, которая была простой и неприхотливой системой, установленной на множестве ПК и обеспечивающей минимальную совместимость между ними.

Первоначальным успехом Microsoft в 1981 году стало то, что компания «воспользовалась и расширила возможности» системы CP/M до уровня проприетарной MS-DOS, на лицензировании которой среди ПК-вендоров можно было заработать прибыль. В Microsoft изрядно постарались, чтобы убить конкуренцию со стороны альтернативных версий DOS, аналогично тому, как сейчас в Samsung не заинтересованы в том, чтобы помогать другим лицензиатам Android продавать аппаратное обеспечение.

MS-DOS была уже широко распространённой системой, когда Apple создала свой Macintosh, с новым возможностями. Macintosh был исключительно проприетарной собственностью Apple. В некоторых областях он был настолько лучше DOS, что сразу принёс солидную прибыль, несмотря на минимальную долю рынка.

Однако, впоследствии в Microsoft сплагиатили большую часть возможностей Mac и под названием Windows стали продавать новый продукт своим DOS-лицензиатам. Apple потеряла большую часть потенциальных продаж Mac, потому что появилась «открытая» альтернатива, доступная множеству производителей ПК.

Не «открытость» в 90-е годы сделала PC гораздо популярными по сравнению с Mac. Это был экономический эффект масштаба, финансировавший проприетарные разработки

Но Apple проиграла в 1990-х годах совсем не потому, что была «закрытой» (вместо того, чтобы быть «открытой»). Она проиграла потому, что её проприетарная собственность была насильственно скопирована Microsoft, которая впоследствии перепродавала разработки Apple под видом своих собственных проприетарных разработок. Назвать это успехом «открытости» — аналогично тому, как назвать успехом воровство относительно собственности.

Apple просто не могла противостоять масштабу рынка, который кормил ПК на базе DOS/Windows, по крайней мере, попытки противостояния были неудачными. В конечном итоге, в 90-х годах Apple смогла занять лишь более чем скромную часть рынка.

Вы можете назвать WinTel «открытой» системой в сравнении с Apple, но не «открытость» в 90-е годы сделала PC гораздо популярными по сравнению с Mac. Это был экономический эффект масштаба,  финансировавший проприетарные разработки., что в конечном итоге сделало Windows ПК прибыльным и доминирующим. Были и другие, более «открытые» платформы, но они не могли конкурировать с Windows.

Крах открытости в NeXT, Apple и Palm

Причины неуспешности «открытых» систем становятся более явными вне не-очень-открытого мира WinTel. В конце 80-х годов система Стива Джобса NeXT попыталась объединить в себе ценность Макинтоша, скомбинированную с «открытостью» и спросом на рабочие станции на UNIX, чтобы выступить в качестве продвинутой операционной системы.

Как только экономический эффект масштаба рынка ПК стал очевиден, в NeXT переключились с аппаратной модели Apple на Microsoft-концепцию программного обеспечения. Та «открытость» уже не могла помочь. Но что существенно, NeXT впоследствии превратилась в систему с открытыми спецификациями, напоминающую сегодняшний Android.

В рамках этой концепции NeXT планировала в сотрудничестве с HP, Sun и несколькими крупным производителями рабочих станций разработать OpenStep, унифицированную оконную среду, которую мог использовать кто угодно. NeXT бы продавала собственное ПО на основе этих спецификаций, а разработчики могли бы создавать приложения, способные запускаться и работать где угодно, даже на Windows с оболочкой OpenStep.

Но провал OpenStep во многом был связан с тем, что в Sun вышли из партнерского соглашения и переняли самые важные разработки OpenStep для создания своей собственной Java — в рамках стратегии «разработанное один раз будет работать везде» с минимальными проблемами совместимости.

Несмотря на то, что OpenStep дала миру продвинутую и весьма открытую компьютерную среду, развитие самой OpenStep — концепции Джобса — заглохло. В конечном итоге NeXT была куплена Apple, что дало новый глоток жизни загибающемуся Macintosh и стало основой OS X. Джобс и Apple усвоили действительно важные уроки природы «открытости».

Незадолго до возвращения Джобса, в Apple также получили собственный урок относительно открытых платформ. В начале 90-х годах Apple запустила планшетные компьютеры Newton Message Pad и одновременно лицензировала свою мобильную технологию Newton OS другим компаниям, включая Motorola и Sharp, аналогично нынешней модели распространения Android.

Apple также предлагала права на использование Mac OS компаниям Panasonic, Bandai и другим производителям для использования в компьютерах и игровых системах, но безрезультатно.

Palm, который в конце 90-х годов разработал компактную, более простую и дешёвую альтернативу Newton OS для электронных органайзеров и впоследствии смартфонов, также пытался лицензировать свою Palm OS компании Sony и другим производителям (аналогично Android), но уже тогда столкнулся с проблемами стагнации, фрагментации и конкуренции — со всем тем, с чем сейчас сталкивается Android.

Крах открытости Linux

Технология OpenStep компании NeXT — не единственная постигшая неудачу амбициозная попытка продвижения технологий в виде открытого ПО. Неудачи случаются чаще, чем успех. «Открытость» — не панацея избежать неудачи.

В первой половине 90-х годов Рэй Нурда (Ray Noorda) из Novell на основе AT&T Unix и Linux, неудачных ещё до выхода, попытался создать проект с открытым программным кодом.

В 1996 году остатки его попыток были реализованы в проекте Caldera, который аналогичным образом попытался создать спецификацию OpenLinux для настольных ПК в качестве альтернативы Microsoft Windows. В 2002 году приоритеты Caldera были смещены в пользу корпоративного рынка (United Linux).

Несмотря на подобные Android-у наполеоновские планы по сотрудничеству и поддержке Linux на настольных и с 2005 года — на мобильных платформах (OpenMoko, LiMo и зачатки Android), открытые системы успехом не пользовались, вне зависимости от того, был ли это открытый код, или открытая разработка, или открытое лицензирование.

Коммерческий успех пришёл к компаниям с поприетарным уклоном: у Microsoft были свои Win32 API для создания приложений для Windows; прибыль Apple приносила её Mac OS; Nokia, Palm и Blackberry зарабатывали на мобильных платформах, содержащих элементы с открытым кодом, но с основной ценностью в проприетарных «железе» и ПО.

Android присваивает Java

Sun пыталась покорить зарождающийся рынок смартфонов своей Java и даже успешно отвоевала определённую долю рынка благодаря открытому лицензированию. Но особо прибыльным это не стало. Java стала благоприятной средой, которая просто умоляла об эксплуатации её более продвинутыми хищниками.

Для Sun разработка Google — Android — стала тем, чем была сама Sun по отношению к OpenStep — копирование ключевых особенностей системы и превращение в конкурирующую платформу

На позиции мобильной технологии Java в итоге нацелился Google со своим Android, который поступил с Sun так же, как сама Sun с OpenStep: скопировал ключевые особенности и превратил Android в конкурирующую платформу.

Изначально Sun разработала Java для стимуляции продаж своей серверной продукции, но со времени перешла на лицензирование и производителям смартфонов. В Google создали Android для продажи своей рекламы, и бесплатное его распространение могло серьёзно ударить по Java. Сейчас Android отъел у Java всю её завоёванную долю рынка, где Java когда-то доминировала.

Однако, когда Android был ещё в разработке, Apple создала свою собственную программную платформу iOS, которая не просто завоевала значительную часть рынка, но и также отхватила солидный кусок прибыли глобального рынка телефонов.

В любом сравнении, которое включает в себя значок доллара, iOS втаптывает Android в землю. Она лучше поддерживает сторонние программные разработки, её пользователи довольны гораздо сильнее и, следовательно, аппаратная часть продаётся лучше; она более защищённая и безопасная и проявляет эти преимущества, будучи «закрытой» и интегрированной. Открытость Android до сих пор остаётся обузой.

Android провальный даже если халявный

Android как заменитель Java не производит впечатления, даже несмотря на то, что он бесплатен и технически совершеннее. Но то, что Android опережает iOS по продажам, производит ещё меньшее впечатление, потому что Android процветает только в неохваченных Apple iPhone областях, и это несмотря на «открытость» платформы.

На рынке аппаратного обеспечения топовых современных смартфонов, где действует Apple, iOS лидирует и в доле рынка, и в маркетинге. Apple зарабатывает больше всех, даже с учётом миллионов бюджетных смартфонов и основанных на Android мобильных телефонов с расширенной функциональностью.

К тому же из-за новых патентных требований лицензирования Google, стоимость Android неуклонно растёт. Таким образом, Google теряет самое сильное преимущество — максимальное распространение своей рекламной платформы на смартфонах за счёт «бесплатности».

Любой, кто считает, что у Google есть подобное Windows преимущество над iOS, и что повторится история  90-х годов, живет не в той декаде. Сейчас наблюдается скорее повторение 2000-х годов, когда Microsoft потеряла своё лидирующее положение в отчаянных попытках навязать крупным производителям стандарт ПК,  который просто не мог развиваться так же быстро и оперативно, как Apple OS X, потому что ко дну его тянули аппаратная фрагментация и вирусные угрозы.

Если Apple смогла противостоять нынешней окопавшейся монополии рынка ПК со своими отличными Маками (кстати, Apple сейчас зарабатывает гораздо больше Microsoft), трудно понять, почему все те свидетели падения Microsoft ставят на то, что Android не ждёт такая же участь, по тем же самым причинам.

Это серьёзная ситуация, потому что у Android более слабая рыночная позиция, чем когда-либо была у Microsoft; Google практически не зарабатывает на лицензировании Android по сравнению с прибылями Microsoft; и платформа Android никогда всерьёз не воспринималась разработчиками ПО, что является полной противоположностью той лингва-франка, которой Windows была для ПО под ПК.

Бесплатный, открытый и бесприбыльный: Интернет

Отличным примером успешного бесплатного и открытого продукта должен был стать, разумеется, Интернет и, в частности, веб. Но в то время, как множество компаний поддерживают свой бизнес с помощью веб-присутствия, веб сам по себе не приносит колоссальных доходов, за исключением Google, которая является лидером в продажах веб-рекламы.

Появление веба удачно вытолкнуло с рынка когда-то существовавшие «закрытые», проприетарные онлайн-службы, включая CompuServe и AOL. Но в случае мобильного веба всё иначе: его затмила закрытая, проприетарная платформа для веб-служб — Apple App Store.

Разработчики зарабатывают на App Store существенно больше, чем если бы они просто продавали HTML5-апплеты в вебе. Кроме рекламы (бизнеса, где доминирует Google), веб не приносит особенных доходов, потому что предполагается, что он должен быть свободным. Щёлкните на сайте Google по ссылке новости, и вам меньше всего захочется доставать кредитную карту для оплаты этой услуги — чтения новости целиком.

С другой стороны, миллионы пользователей активно покупают iOS-приложения, что обеспечивает Apple стабильно растущую прибыль с продаж в App Store.

Google, Amazon и Microsoft также имеют свои собственные магазины ПО для мобильных устройств, но таких доходов они не имеют. Получение прибыли гораздо важнее, чем просто распространение бесплатного ПО.

Спросите у Apple, где она получает прибыль — с продажи приложений пользователям iOS в магазине iTunes или от распространения кода WebKit на практически каждом мобильном устройстве? Объёмы — это еще не все, прибыльная доходность важней.

Реклама Google под угрозой закрытых стен

Если бы успех был гарантирован только бесплатным распространением кода, Apple легко побила бы Android одним WebKit. Но вместо этого, Apple сокрушает Android своей системой iOS, которая продаёт не только приложения, но и аппаратное обеспечение (Android не в состоянии повлиять на продажи Nexus Q, да и другие продукты Google из серии Nexus не продаются в больших количествах или с высокой маржинальностью).

Что должно сильно беспокоить Google, так это тот факт, что Apple сейчас вторгается на рынок рекламы. В то время, как Google добился незначительного успеха, по-старинке распространяя свою рекламу на веб-страницах, Apple готовится к запуску бесплатного iTunes Radio с поддержкой iAd. Нетрудно предположить, что iAd в скором будущем также будет поддерживаться в видео- и ТВ-передачах (iTunes Radio уже объединена с ними):

Но сейчас реальные доходы приносят iOS-приложения, и Apple стремительно монетизирует приложения своим разработчикам, даже несмотря на то, что компания удаляет из iOS возможность отслеживания cookie, хотя рекламодателям хотелось бы сохранить доступ к ним (cookie), чтобы их iOS-реклама была более выгодной.

Итак, кроме простой угрозы для своего статус-кво, Google рискует столкнуться с гораздо большими рисками потерять свою рекламную монополию из-за iAd и родственных начинаний, чем Apple рискует потерять в продажах аппаратного обеспечения из-за того, что Android — открытая лицензируемая платформа.

Это происходит потому, что «открытость» побеждает не всегда. Она проигрывает более компетентным знаниям и зачастую является комплектом «тренировочных шин» для того транспортного средства, которое в итоге может эту открытость задавить.

Всем привет!

Очередной заказ успешно доехал с Амазона, привезя смену моему прежнему ноутбуку Macbook Air.
Новый малыш внешне почти ничем не отличается от предшественника, но под капотом — 2013 год.

Любуемся распаковкой:

В отличие от Вильянова, удалось обойтись без вздохов

Сегодняшняя статья из цикла статей про звук Ричи Блэкмора — про используемые им гитарные эффекты.

---

Вообще говоря, по сравнению с другими гитаристами, Ричи никогда не баловался здоровенными педалбордами с бесконечными наборами «примочек», типа такого:

Конкретно в случае Ричи принято говорить, что его звук создавали его Руки. Ну и его Маршаллы. Но говорить о полном отсутствии промежуточной обработки сигнала между гитарой и усилителем, разумеется, неверно: кое-что в арсенале эффектов было у Ричи в загашнике.

Гитарные эффекты 1960-х годов

К сожалению, история сохранила мало достоверных сведений об используемом в этот период звуковом оборудовании Ричи.

В паре с усилителем VOX AC30 использовались эффекты (предположительно):

• Mastro/Gibson “Fuzz Tone”;

• Sola Sound “Tone-Bender”;

• Clyde McCoy Wah-Wah:

---

Гитарные эффекты 1970…80-х годов

А вот об эффектах более поздней эпохи уже есть надёжные сведения.

Marshall Fuzz Reverb Unit

На концертах того времени за спиной у Блэкмора заметен ящик с логотипом “Marshall”, который можно ошибочно принять за малогабаритный экстра-усилитель Ричи, ибо габариты коробки были существенно меньше, чем головы Мажоров:

Хоть внешнее исполнение и напоминает классические кабинеты усилителей Marshall, эта коробка всё же представляет собой транзисторный фузз-аппарат с набортным пружинным ревербератором, и называется она Marshall Fuzz Reverb Unit (модель 2021):

На ранних концертах Deep Purple, когда Ричи вступал в стадию планового надругания над гитарой, треск и шум инструмента дополнительно озвучивался этим прибором, внося некую трагическую реверберацию в судьбе истязаемой гитары:

Кроме ревербератора, Ричи, по-видимому, задействовал и фуззовые свойства прибора.

Hornby Skewes Treble Booster

Как говорилось в предыдущей статье про усилители, сами по себе Мажоры перегружали звук слабо (по сравнению с другими усилителями), да и VOX AC30 имеет не самый «тяжёлый» перегруз, поэтому сигнал с гитары перед подачей в усилитель требовалось усиливать.

В случае Ричи для этого использовалась коробочка Hornby Skewes Treble Booster:

На фотографиях и видеоконцертах того времени бустер легко идентифицируется:

Схема бустера Hornby Skewes предельно проста:

Основной и в тоже время самый каверзный элемент схемы — транзистор Q1 (2N4061). Самые лучшие по звучанию педали основаны на германиевых транзисторах, но германий — «шумный» элемент, и очень трудно подобрать транзистор с оптимальными характеристиками. Бустеры, основанные на кремниевом транзисторе, шумят меньше.

У Ричи в арсенале было несколько таких педалей, на разных видах транзисторов, некоторые из них были с дополнительными «крутилками», очевидно, для регулирования уровня перегруза.

Ввиду простоты схемы, такую педаль можно собрать и самому, но следует учесть вышеупомянутую сложность подбора транзистора с правильными характеристиками. Если нет возможности выбора, можно обратиться к готовым решениям, например, BSM HS-S Treble Booster — правильный бустер с отличным звучанием:

Вообще говоря, на сайте www.treblebooster.net можно подобрать педаль для воссоздания звука Блэкмора практически любого периода. Сам создатель — Bernd C. Meiser — большой поклонник таланта Ричи Блэкмора и талантливый радиотехник

Педали россыпью

В этот период Ричи также был замечен в использовании следующих гитарных эффектов:

• Arbiter “Add A Sound” (эффект октавера):

• Arbiter Soundette (эффект задержки на основе вращающегося магнитного диска):

• WEM Watkins Copicat (эффект задержки на основе магнитной ленты):

• **Dallas Arbiter Fuzz Face* (легендарная фузз-педаль в виде громадного смайлика):

• Uni-Vibe (фазер):

• уже в 70-х Ричи пробовал эксперименты с гитарными синтезаторами, например, **EMS Hi-Fli*:

В 1980-е годах также были задействованы:

• Gerd Schulte Compact Phasing A (фазер):

• электронный смычок Heet Sound E-Bow:

Кроме того, в эксплуатации у Ричи были эффект-приборы, бывшие, так сказать, на виду:

Moog Taurus I

На всех концертных видео на краю сцены видна клинообразная коробка, и я не мог долгое время понять предназначение этой басовой педали-аналогового синтезатора.

Но после просмотра этого отрывка концерта все вопросы отпали сами собой:

Условно говоря, Ричи использует эту педаль при импровизациях, задавая общую тональность — для этого на коробке размечены ноты, соответствующие каждой педали (не правда ли, расположение педалей аналогично клавишам на фортепиано?):

Синтезатор, несмотря на свою архаичность и старомодность, успешно просуществовал до турне Ritchie Blackmore’s Rainbow в 1995…97 годах включительно, обретя мощное бронирование:

AIWA TP-1011

Да-да, старый-добрый бобинник Айва занимает своё заслуженное место среди эффектов Блэкмора. Этот магнитофон является такой же важной составляющей звука Ричи, как, скажем, гитара Фендер Стратокастер или усилитель Маршалл Мажор. Ричи даже был готов отменить концерт в Москве, когда Айва вовремя не подъехала на сцену…

Казалось бы, какое применение может найти гитарист этому бытовому магнитофону? К тому же он и не ламповый, а чисто транзисторный…

Обратим взор чуть выше, к дилею WEM Watkins Copicat.

Физический алгоритм его работы таков: гитарный сигнал записывается магнитной головкой на непрерывно движущуюся магнитную ленту, и записанный сигнал ТУТ ЖЕ воспроизводится другой магнитной головкой. В зависимости от скорости движения ленты и расстояния между головками, входной и выходной сигнал разделяет небольшой временной промежуток. Если подмешать записанный сигнал к исходному, можно получить эффект задержки (эхо). Соответственно, при изменении скорости ленты получаются различные значения задержки.

Этот принцип можно перенести и на магнитофоны, оснащённые микрофонным входом и линейным выходом — подчеркну, схема переносится один-в-один, разве что бесконечной ленты в магнитофонах нет, но длины ленты в бобине хватает на час-два использования.

Этим и воспользовался Блэкмор, создав на основе Айвы собственную задержку сигнала-эхо. Классический мощнейший пример звучания — песня Mistreated с концерта California Jam 1974 года:

Аппарат позволяет регулировать скорость движения ленты (19 см/сек — 9,5 см/сек — 4,75 см/сек), и при постоянном расстоянии головок друг от друга это даёт различные значения задержки: ⅓ и ⅔ секунды. Например, в Deep Purple состава Mark 3 время задержки выставлялось исключительно ⅓ секунды. Позже, в Rainbow, стандартом стали ⅔ секунды.

Но с другой стороны, мы уже знаем, что у Ричи использовал как минимум две приставки для эффекта задержки. Так зачем ему ещё одна здоровенная махина, да ещё к тому же с потенциально ненадёжной лентой?

Ответ на этот вопрос может показаться мистическим, но выяснилось, что микрофонный предусилитель (а Ричи втыкался именно в разъём для микрофона) отлично звучит вместе со звукоснимателями на гитарах Блэкмора! Балансируя уровнями входного / выходного сигнала, можно аппарат заставить работать как предварительный усилитель сигнала, как тот же бустер!

Вернёмся к Мажорам — одним из свойств этих усилителей являлась невысокая степень искажений / перегруза (относительно других гитарных усилителей) при максимальной мощности, и использование Айвы как предусилителя позволило раскачать сигнал до нужной степени без потребности в отдельном бустере.

Конечно, предпринимались попытки подружить Айву с Hornby Skewes, но результирующий звук был слишком рваным и шумным

Таким образом, даже если запись не велась и аппарат был поставлен на паузу, Айва работала в режиме предварительного усилителя, идеально гармонирующего с синглами (звукоснимателями) гитары Ричи Блэкмора и отлично раскачиваюшего Мажоры.

На сцене Ричи сам управлял включением / выключением эффекта задержки — для этого в двух местах сцены были установлены выключатели:

• этот выключатель марки Acoustic располагался рядом с синтезатором Taurus (в разделе Тауруса как раз виден он):

• а этот выключатель марки Morley — рядом с пьедесталом Пейси или даже на нём самом (не на Пейси):

Начиная с момента появления в 1974 году, ни один концерт, ни одна студийная запись не обходится без старого проверенного друга, даже в рамках акустического по своей сути проекта Blackmore’s Night.

• Айва в 1980 году:

• Айва в 1982 году:

• Айва в 1995 году:

• Айва в Blackmore’s Night:

Даже в нынешнем турне 2013 года Ричи не забывает Айву:

Правда, время всё же негативно повлияло на Айву, выведя из строя механизм записи (с 1995 года), но волшебные свойства магнитофона, «подогревающие» сигнал, по-прежнему востребованы Маэстро.

Функции задержки вместо Айвы возложены на цифровой дилей YAMAHA.

Гитарные синтезаторы Roland

Ричи Блэкмор как перфекционист постоянно искал пути совершенствования своего звука. Выше уже было упомянуто о первых экспериментах с гитарными синтезаторами, на примере **EMS Hi-Fli*.

Начиная с середины 1980-х годов Ричи продолжает эксперименты с гитарными синтезаторами, на этот раз — японской фирмы Roland.

Гитарный синтезатор Roland представляет из себя следующую схему:

• монофонический MIDI-датчик, установленный на гитаре, снимает сигнал со струн;
• сигнал с датчика поступает в коммутационный и управляющий модуль, закреплённый на гитаре (опционально к MIDI-сигналу можно подмешать сигнал со штатных звукоснимателей гитары);
• собственно сам процессор принимает MIDI-сигнал с модуля и обрабатывает его (я полагаю, по принципу секвенсеров, с заранее загруженными сэмплами / патчами):

Разработки Roland считаются одними из самых мощных среди гитарных синтезаторов, что делает неудивительным тот факт, что они нашли широкое применение и у Ричи Блэкмора.

Если обратиться к гитарам Маэстро, то ближе к концу 1990-х годов все Стратокастеры без исключения были оснащены таинственными звукоснимателями и коробочками чёрного цвета Roland GK-1:

Это и есть начальный компонент синтезаторной подсистемы, реализованной Блэкмора. Отдельным кабелем MIDI-данные (а гитары Ричи подключались в обязательном порядке двумя кабелями, один инструментальный, второй — MIDI-кабель Roland) доходили до процессора Roland GR-700:

Обработанный сигнал возвращался в Маршаллы и микшировался с основным. Так, например, обеспечивался эффект октавера в концертных записях 1993 года Come Hell Or High Water:

Также у гитарных систем Roland есть возможность самостоятельного выбора программы / патча непосредственно с пульта управления на гитаре, а также микширования сигнала звукоснимателей и обработанного Roland.

В 1995 году гитарный синтезатор Roland был обновлён до модели GR-50 в рэковом исполнении.

Кроме того, в ассортименте эффектов Ричи появились несколько других приборов:

В эпоху Blackmore’s Night MIDI-датчик был обновлён, вместо GK-1 появился более современный GK-2 треугольной формы:

Также отмечу, что Ричи не ограничился установкой систем Roland только на своём боевом Стратокастере 1977 года — датчики GK-2 были установлены на полуакустическом Телекастере…:

…и акустических гитарах:

Например, вступление к Way To Mandalay играется на акустической гитаре, но эффект создаётся именно Roland.
Есть определённое подозрение, что именно этой библиотекой, обращаю внимание на №68:

В продолжение цикла статей про секреты звука Ричи Блэкмора, сегодняшняя публикация посвящена важнейшей составляющей этого самого звука — гитарным усилителям.

---

На одном только примере летописи Белых Стратокастеров видно, что Ричи — такой человек, никогда не останавливающийся на каком-то одном наработанном компромиссном решении. Война с шумом и поиск своего фирменного звучания — это та задача, которую он решал 20—30 лет! Такая отличительная черта характера — постоянное самосовершенствование — во многом и поспособствовала тому, что из когорты рядовых гитаристов, коих было навалом в 60-х годах, Маэстро стал одним из самых лучших гитаристов современности.

Как отмечал бывший персональный техник Ричи в 70…80-х годах Джон Стилвелл, более известный под прозвищем “Dawk”, «50% его звука — конечно, это его руки и талант, но и остальные 50% — это его аппаратура». Dawk, по его словам, приложил немало усилий к созданию его фирменной звуковой конфигурации, особенно в части электроники.

Возьмём за основу это высказывание и попытаемся проанализировать, что же происходит с сигналом, снятым с его Стратокастера.

В самом грубейшем представлении эта последовательность выглядит так:

1. Сигнал со звукоснимателей электрогитары по кабелю доходит до цепи гитарной обработки.
2. Обработанный сигнал (буст, фленжер, задержка) доходит до усилителя, где он, собственно, усиливается до нужной мощности и подаётся на динамики.

Просто? Как бы ни так!

Перечислю некоторые особенности построения звуковой цепи у Ричи Блэкмора, которые в настоящее время кажутся немодными:

• так как в те времена в усилителях не было разрывов для петли эффектов (SEND и RETURN), все эффекты замешивались в один сигнал, это, в частности, относится и к задержке (delay), которую сейчас принято подключать именно в петлю;
• где-то с середины-конца 80—х годов Ричи отошёл от вышеописанной схемы коммутации, но об этом — ниже;
• Ричи не пользовался гитарными радиосистемами — для коммутации использовались исключительно гитарные кабеля;
• Ричи не любил большое количество гитарных эффектов-педалей, напротив — у них их задействовано минимальное количество.

Итак, мы имеем последовательность «гитара — эффекты — усилитель — акустическая система». Вот о элементе «усилитель» мы и поговорим отдельно.

Усилители Ричи Блэкмора

Аналогично тому, как имя Блэкмора автоматически ассоциируется с Фендером и гитарой Стратокастер, так и там, где говорим Блэкмор — подразумеваем усилители Marshall (Маршалл).

Ричи Блэкмор и его гитарный звук стали известными во многом именно благодаря этим усилителям, но так как в любом правиле есть исключения, то и Маршаллы не были хронологически ни первыми, ни последними его усилителями.

VOX AC30

Мало кому известно, что до Маршаллов Ричи использовал усилители VOX AC30, фирмы-заклятого конкурента Джима Маршалла.

Стоит отметить, что сама по себе компания VOX (в то время принадлежавшая Jennings Musical Industries, JMI) достаточно известна; усилителями этой марки пользовались the Beatles, The Shadows, Брайан Мэй из Queen, the Edge из U2 и множество других известных гитаристов. И именно популярность Вокса во многом стала причиной появления усилителей от Джима Маршалла

Характерное перегруженное звучание этого усилка характерно для ранних записей Deep Purple, например, этот усилитель участвовал в записи концертного альбома Concerto for Group and Orchestra, и на видео он прекрасно виден:

Замечу, что Вокс чаще всего использовался с до-стратокастерной гитарой Ричи — Gibson ES-335.

Несмотря на то, что с появлением Фендера в своём арсенале, Ричи продолжал регулярно использовать Вокс и в студийной, и концертной деятельности: например, Child In Time писалась на Gibson (а по звуку можно определить, что звук усиливался Воксом), а в коридорах отеля в Монтрё, где писался Machine Head, стоял этот ящик:

На концертах конца 60-х…начала 70-х годов бок-о-бок стояли и Маршалловский стек, и AC30:

Несмотря на полный отказ от использования Вокса (начиная с 73…74 годов), следы этого легендарного усилителя можно найти и в 80-х:

Ламповые усилители VOX, особенно флагманская модель AC30, славятся своим отличным «чистым» звуком. Но и характер перегруженного звучания интересный, это не брутальное «дж-дж» усилителей Маршалл — у Воксов есть своя определенная изюминка в звуке (вспомним того же Брайана Мэя, который всю жизнь использует исключительно AC30). В случае конкретного Блэкмора я отмечу некую «гнусавость» звучания на перегрузе — и именно эту особенность старался воспроизвести Ричи в дальнейшей деятельности с Маршаллами.

Итак, после Воксов Ричи переключается на усилители относительного нового производителя — Marshall.

P.S. Ходят слухи, что даже во времена Маршаллов Ричи маскировал старый AC30 в один из кабинетов, подмешивая его таким образом к основному Маршальскому звучанию

---

Marshall Major

Успешно начав свою деятельность на поприще усилителей с 45-ваттных моделей (JTM45), основатель фирмы Джим Маршалл постепенно переключился на более мощные, 100-ваттные модели, пионерами использования которых стали Пит Тауншенд (The Who) и Джимми Хендрикс. Успех стоваттных моделей не заставил себя долго ждать, когда в один день в компании не встала необходимость выпустить еще более мощный усилитель. Спрос на такие усилители был ограниченным, но значительным, и Маршалл решить забить и эту нишу.

При создании усилителя высокой мощности классические схемы построения усилителей, наработанные в фирме, не использовались — наоборот, разработка велась «с чистого листа», и была заказана сторонней компании Genelec. Была задействована схема с тремя лампами ECC83 (12AX7) в предусилителе и четырьмя KT88 в оконечнике; активной тонкоррекции вместо пассивной; усилитель получил лаконичную переднюю панель без переключателя STANDBY:

Получившийся усилитель назвали просто — Marshall 200, но за характерную внешность усилитель был прозван «Свиньёй» (“the Pig”). Несмотря на то, что усилитель «на-гора» выдавал до 200 Вт мощности, в него нельзя было просто так взять воткнуться и играть! Усилок требовал длительного поиска настроек тембра, что не было особо оценено музыкантами.

В 1968 году усилитель получил обрёл новое имя “MAJOR” и классическую схему: два канала, четыре входа, пассивная тонкоррекция. Его внешность также была подогнана под стандарты Marshall того времени, и внешне усилитель ничем не отличался от своих сородичей, за исключением увеличенных габаритов из-за более мощных трансформаторов:

Всего было выпущено около 1 200 усилителей. Ввиду нарастающей конкуренции со стороны транзисторных усилительных решений в 1974 году производство этой линейки усилителей было прекращено.

Ещё раз подчеркну особенности усилка — каскадная схема предусилителя, выходной трансформатор с аудиофильскими задатками и зашкаливающая мощность — эти особенности и стали ключевыми, впоследствии чего Ричи совершил переход на использование исключительно Мажоров.

Итак, Marshall MAJOR. Перечислим некоторые факты этого усилителя:

• несмотря на огромную мощность, коэффициент искажений на максимальной мощности был меньше, чем у других серийных усилителей Маршалл, соответственно — меньший эффект дисторшн (это свойство объясняет, почему сигнал надо было усиливать ещё до поступления в усилитель!);
• по просьбе Ричи и без того мощные усилители были дополнительно раскочегарены на фабрике Маршалла, причём грохот усилков на полной мощности таков, что был слышен на соседних улицах (по слухам, из-за этого Ричи невзлюбили сотрудники этой самой фабрики). Из усилителей выжали 250…260 Ватт RMS;
• чтобы получить 200 Ватт мощности с четырёх ламп KT88, потребовалось увеличить анодное напряжение (B+) выходных ламп с 450 до 650 Вольт. Кроме того, включение выходных ламп КТ88 и выходного трансформатора, примененное в Мажорах, в радиотехнике называется «ультралинейное включение» — фактически, Мажор конструировался как Hi-Fi-усилитель: у него был весьма чистый звук и невысокая степень искажений по сравнению с рядовыми усилителями Marshall;
• сотрудники Маршалла в те времена не знали, что рок-гитаристы добивалось эффекта перегруза. Если для раскачки или предварительного искажения сигнала с гитары использовались бустеры или педали дисторшн, 650 вольт анодного напряжения подскакивали до пиковых 1 800 В (пиковое обратное напряжение), и выходные транформаторы работали в режиме трансформатора строчной развертки в телевизорах в повышенным напряжением;
• когда величина B+ достигала 1 800 вольт и пробивало дугу на ближайшую массу (обычно 2 и 3 ножки выходной лампы), то гнездо лампы прогорало, выпуская густой дым и едкий запах, оставляя следы копоти на шасси усилителя. Предохранители в таких случаях не успевали срабатывать и попросту взрывались. (Dawk называл это явление эффектом “SOTW” — Smoke on the Water);
• для снижения издержек по обслуживанию гарантийных случаев, в Маршалл предприняли превентивные меры — дополнительная изоляция главных выходов и замена разъёмов для ламп на керамические. Правда, после этого дуга стала пробивать в других местах — над лампой или внутри её самой, а самое худшее — внутри выходного трансформатора: любой пауэр-аккорд на гитаре мог вывести его из строя. Штатные трансформаторы марки “Drake” и “Dagnall” сгорали именно таким образом;
• в то время Маршалл не имел возможности отправлять запасные транформаторы для усилителей в Америку, поэтому для американского рынка их мотал человек по имени Oтто на Лонг-Айленде. Он использовал майлар для изоляции между обмотками, в то время как в “Dagnall” применялась клейкая лента! Вследствие этого Мажоры, заряженные выходными трансформаторами именно Отто, стали сгорать реже;
• для Маршалл гарантийное обслуживание Мажоров обходилось весьма дорого, особенно выходные транформаторы и лампы KT88. Это и есть одна главных причин прекращения производства усилителей в 1974 году, наряду с невысокими продажами и высокой ценой;
• усилители были настолько тяжёлыми, что женщины на производстве попросту не могли поднять и двигать их! За время сборки одного Мажора собиралось три 50-ваттника или два 100-ваттных усилителя.

Мажоры, которые использовал Ричи Блэкмор, сильно отличались от аналогичных штатных экземпляров. Попробуем воспроизвести эти отличия:

• вначале Ричи использовал “BASS” модель усилителя для бас-гитар, впоследствии — “LEAD”;
• Dawk утверждает, что штатную схему предварительного тракта он выбросил в утиль и разработал её «с нуля»;
• никаких Master Volume не использовалось в усилителях Ричи!
• усилители с выходными трансформаторами производства Отто, теряли в верхних частотах, их приходилось компенсировать в схемотехнике. Но такие трансформаторы никогда не сгорали;
• дополнительно к трём лампам предварительного усиления была добавлена четвёртая, для создания цепи усиления частот (“Extra tube treble booster circuit”):

Сравните со штатным набором в три лампы:

Почему Ричи выбрал именно Мажоры?

• басовая модель Мажора отлично сочеталась с ярким звуком Стратокастера (причём на первых порах была именно басовая, ибо молодые Deep Purple MK I не могли вольготно позволить себе по куче усилков, приходилось экономить — это уже в пике славы Ричи докупил себе дополнительных усилков);
• 100 Ватт уже недостаточно, когда играешь перед 20 тысячами людей;
• 100-ваттный усилитель — игрушка по сравнению с Мажором;
• После обработки Dawk Мажоры выдавали до 250 Ватт мощности;
• у Мажора выходной трансформатор с ультралинейными включением, характерной чертой Hi-Fi-усилителей.

Всего официальная история Мажоров в профессиональной деятельности Ричи насчитывает 4 усилителя, среди них были и басовые “BASS”, и чисто гитарные “LEAD”.

Каждый усилитель именовался “Ritchie No. 1”, “Ritchie No. 2” и т. д. Они были однаковыми, но каждый усилитель звучал по-разному, но конкретные причины почему? — увы, неизвестны. Известно, что “Ritchie No. 3” имел отличительную предварительного усиления, так называемую “Top boost” (усиление верхов), аналогичную усилителю VOX AC30.

Все четыре усилителя использовались поочередно, например:

Эпоха Rainbow

• 1979, 1980 — “Ritchie No. 1”;
• 1981, 1983, 1984 — “Ritchie No. 4”;
• 1982 — “Ritchie No. 3”.

Эпоха Deep Purple

• 1984 — “Ritchie No. 3”;
• 1985 — “Ritchie No. 4”.

Вот, например, конфигурация усилителей турне Rainbow 1980 года:

Конфигурация усилителей турне Rainbow 1984 года:

Конфигурация усилителей турне возрождённых Deep Purple 1985 года:

Но, несмотря на одновременное присутствие на сцене двух или даже трёх стеков, использовался один, второй комплект «усилитель + стек» был резервным (ну и для эстетики, само собой):

По настройкам — Ричи предпочитал задирать средние частоты и Presence, в то время как высоких было сравнительно меньше, а басов — вообще нет:

Усилители Marshall Major успешно использовались в студийной и концертной деятельности вплоть до 1993 года…

---

ENGL

Все мы помним вехи истории, когда в 1993 году Ричи гордо покинул Deep Purple и в 1995 г. выпустил альбом “Stranger In Us All” с новым коллективом. И если открыть страницу с благодарностями в буклете нового альбома, то в разделе «Благодарности» в подсекции «Усилители» нет идеологически привычных Marshall:

Вместо этого присутствует другое название — “Engle Amps”. Разумеется, слово написано с ошибкой в староанглийском стиле (“The Olde Joke”), правильное название — ENGL. Что это за таинственное название?

ENGL — немецкая компания, выпускающая гитарные усилители и кабинеты экстра-класса (по-крайней мере, ценники весьма доставляют). В принципе, продукция и сейчас особо не распространена (по сравнению с тем же Маршаллом), а в середине 90-х годов — и тем подавно. Но все музыканты, играющие на этих усилителях, отмечают превосходное качество сборки и отличное звучание, так что популярность ENGL — вопрос времени.

Ввиду того, что в интернете трудно найти историю компании, попробую сам: для раскрутки ENGL, в то время маленькой и малоизвестной фирмы, требовалось лицо из мира рок-музыки, обладающее безукоризненным авторитетом, стремлением к инновациям и качественным изменениям. Вскоре такой человек был найден: это герой нашего рассказа — Ричи Блэкмор.

Как он неоднократно признавался, усилители Маршалл звучали неплохо, но они были слишком громкими. Да и стремление к экспериментам всё же взяло верх над проверенными решениями, и в промежутке между 1993…95 годами и состоялась миграция Маэстро на новые усилители ENGL с новым звуком.

По сравнению с Маршаллами ENGL звучат (моё личное мнение) более вкусно и пикантно, и если Мажоры — это БелАЗ от лампового гитарного звука, то ENGL — утонченность и изысканность Феррари.

Приведем слова самого Ричи:
— Wy did you change your PA from Marshall to Engl?
Ritchie Blackmore: I prefer the sound of ENGL amps, they have more character. Marshall is just very loud, and for a long time now I’ve been dissatisfied with the Marshall. I was always frustrated trying to get a good sound, and all they were was very very loud. So I tried this ENGL amp and was very pleased. Now I’m going to play ENGL amps on stage. Marshall to me is a very loud and reliable amplifier, but it doesn’t have any character.

Вольный перевод:
— Почему Вы сменили Маршалл на ENGL?
Я предпочитаю звук усилителей ENGL, потому что в них больше харизмы (Я намеренно ввел это слово, оно уместнее, — прим. перев.) Маршаллы очень громкие, и после длительного использования сейчас их звучание уже не удовлетворяет меня. Я всегда был разочарован попытками нарулить хороший звук, и к тому же они были слишком, уж слишком громкими. Так что я опробовал усилители ENGL и весьма удовлетворен ими. Теперь я собираюсь играть на них вживую. Маршалл — это очень громкий и надежный усилитель, но в нём нет характера.

Если обратиться к концертным записям того времени, невооруженным глазом видно, что вместо стены из стеков Маршалл за спиной у Ричи достаточно скромные кабинеты 4×12 и головы с логотипом ENGL:

Вблизи это выглядит так:

Итак, усилители, которые сменили мощнейшие Маршаллы, называются ENGL Savage 120:

В официальных характеристиках заявлено:
Легенда. Один из самых известных и популярных усилителей ENGL устанавливает новые стандарты в современно рок-музыке благодаря своему уникальному звучанию. Быстрая отдача и яркая атака, пробивной характер звучания, объемность и динамичность — вот отличительные черты этой рабочей лошадки. 4 основных звука + множество полезных возможностей делают Savage 120 идеальным выбором для получения современного гитарного звучания.
Преамп: 4 канала: Clean, Crunch 1, Crunch 2, Lead, 2 EQ, переключатели Sensitivity, Bright, 2 регулируемые петли эффектов (параллельные / последовательные), Lead Boost, переключатели Contour, Rough/Smooth, регулятор Hi Balance, 5 ламп ECC 83.
Мастер-секция: Presence A/B, Master A/B, Depth Boost, 120 Вт (1×ECC 83, 2×6550 лампы), система электронной защиты ламп.
Задняя панель: сбалансированный линейный выход с частотной компенсацией, регулятор громкости, регулятор overload, выходы на кабинеты (2×4, 2×8, 1×16 Ом), 2 петли эффектов, выходы на футсвитч Z-3/Z-4, порт для MIDI-интерфейса, порт для футсвитча Z-10.

Прямо скажем — по сравнению с Мажорами, преимущества по функционалу несомненны.

Среди линейки ENGL в то время (да и сейчас, в общем-то) усилители Savage 120 — самые гибкие по возможностям и звучанию, благодаря четырём каналам с разными степенями перегруза. (Разумеется, Ричи не использует самый «злой» перегруз канала Lead.)

Понятное дело, по чистой мощности ENGL не сравнить с Маршаллами, но Ричи намеренно отказался от мощных усилителей — ибо турне 1995…97 годов планировались по небольшим концертным залам и даже клубам, а такие маленькие пространства Мажоры просто разорвали бы.

Концертные настройки усилителей Savage 120 выглядят так:

Случалось, что концерты проводились в таких залах, что и головы были слишком громкими для них. В таких случаях у Ричи был заготовлен комбо-усилитель ENGL Sovereign 100:

По большому счёту, это всё тот же усилитель Savage в комбо-исполнении с двумя динамиками Celestion Vintage 30.

После развала Ritchie Blackmore’s Rainbow, Ричи основывает акустический проект Blackmore’s Night, в котором идеологически гораздо меньше звучания электрогитары. Но тем не менее, Ричи с удовольствием берёт Белый Стратокастер в студии и на сцене и играет на нём через третий усилитель из семейства ENGL’ов — Sovereign 50:

На сцене он стоит в окружении акустических комбо-усилителей (о них — ниже):

Обращаю внимание, что оба Соверена Ричи — первого поколения и сняты с производства; современные модели немного другие:

По мотивам Savage 120 с учётом конкретных пожеланий Ричи была рождена подписная модель “Ritchie Blackmore Signature” E650, ставшая для ENGL первой среди сигнатурных моделей:

В подписной модели ENGL “Ritchie Blackmore Signature” выходной трансформатор тоже имеет отводы для ультралинейного включения, но в серийных моделях используется включение пентодом (лучевым тетродом). У самого же Маэстро — ульталинейное, т. е. ему их индивидуально дорабатывают.

Считаю, что миграция с Маршаллов на ENGL — удачная, звук стал более «фирменным»
Среди всех экземпляров звука Стратокастера Ричи мне больше всех нравится звучание эпохи “Stranger In Us All” — Blackmore’s Night, во многом благодаря усилителям ENGL

Акустические усилители

Кроме электрогитарных усилителей, в арсенале у Ричи есть ещё акустические, это:

• Fender Acoustasonic Stereo SFX;
• Trace Elliot TA-100R;
• Crate CA125D.

Вид сзади:

Акустические системы

В эпоху Маршалл усиленный Мажорами звук выводился через кабинеты Marshall “1982”, с 4 12-дюймовыми динамиками Celestion G12H “Greenback”; в углу кабинета логотип “100”:

В ENGL-эпоху — также кабинеты 4×12 ENGL E-412 VG (VS), с динамиками Celestion Vintage 30. В Соверенах — такие же динамики.

С другой стороны, Dawk на своём форуме утверждает, что динамики Celestion G12-80 Classic Lead отлично подходят для звука Ричи.

Также есть сведения, что для микрофонного съёма гитарного сигнала Ричи на концертах использовался кастомный кабинет Bag End, который прятался за основными кабинетами.